(相關(guān)資料圖)

來(lái)源：民生宏觀 · 周君芝團(tuán)隊(duì)

導(dǎo)讀

海外疫情管控放開(kāi)后，每輪感染波峰持續(xù)多久？其經(jīng)濟(jì)影響有何不同？

要點(diǎn)

各地疫情防控逐漸放松，國(guó)內(nèi)疫情正在走向“達(dá)峰”。疫情達(dá)峰需要的時(shí)長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)修復(fù)路徑如何演繹？海外國(guó)家的疫情防控經(jīng)驗(yàn)或許可以為我們提供參考。

放開(kāi)之后，大部分國(guó)家將經(jīng)歷不止一輪的疫情沖擊。

多國(guó)經(jīng)驗(yàn)顯示，高溫與疫苗接種并不能降低新冠的傳播速度。

智利、意大利等高疫苗接種率國(guó)家新冠傳播速度依舊非常快。美國(guó)、日本、加拿大等國(guó)臨床經(jīng)驗(yàn)表明加強(qiáng)針接種之后仍會(huì)感染。

一般認(rèn)為病毒傳播與氣溫有關(guān)，因此秋冬季節(jié)是傳染病的高發(fā)季節(jié)。然而，海外國(guó)家的疫情傳播經(jīng)驗(yàn)表明，奧密克戎病毒極強(qiáng)傳染性并不受季節(jié)限制。

各國(guó)和地區(qū)在放開(kāi)后的3個(gè)月內(nèi)都遭受了第一輪疫情沖擊。

放開(kāi)之后，幾乎所有地區(qū)在短期內(nèi)受到疫情沖擊。例如日本、韓國(guó)、新加坡、越南。德國(guó)、新加坡等國(guó)甚至在夏季暴發(fā)疫情高峰。

大部分國(guó)家在疫情放開(kāi)之后，都曾出現(xiàn)數(shù)個(gè)“感染波峰”。

日、韓、新加坡、德國(guó)等在放開(kāi)疫情管控后，新增確診人數(shù)多次反復(fù)。

美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在防疫放開(kāi)后逐漸叫停核酸檢測(cè)，新增確診人數(shù)回落。但谷歌“發(fā)熱”搜索指數(shù)在今年秋冬大幅上升，反映歐美疫情也在重新反彈。

疫情放開(kāi)之后，雖然經(jīng)歷多個(gè)感染風(fēng)波，但經(jīng)濟(jì)受沖擊程度逐次減弱。

在多次疫情沖擊中，第一輪疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊最大，后續(xù)經(jīng)濟(jì)受損程度逐漸收斂。

各國(guó)生產(chǎn)與零售均在第一輪沖擊中的受損幅度最大。在第二輪疫情沖擊中，大多數(shù)國(guó)家的生產(chǎn)和銷(xiāo)售受沖擊程度弱于第一輪疫情沖擊。第三輪疫情沖擊之后，經(jīng)濟(jì)受影響程度進(jìn)一步收斂。

還有一個(gè)有趣的經(jīng)驗(yàn)是，放開(kāi)之后經(jīng)濟(jì)受沖擊程度與感染規(guī)模不再相關(guān)。

對(duì)比疫情發(fā)展程度相似的越南和中國(guó)臺(tái)灣，中國(guó)臺(tái)灣受到疫情沖擊程度明顯大于越南。海外八個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明，經(jīng)濟(jì)受沖擊程度與規(guī)模沒(méi)有相關(guān)性。

我們認(rèn)為，之所以首輪沖擊較大，一個(gè)重要原因在于居民預(yù)期調(diào)整。

首次解封后，確診人數(shù)迅速反彈加劇民眾的恐慌心理。無(wú)論是否感染，居民都傾向于收縮出行活動(dòng)范圍。

經(jīng)歷首輪沖擊之后，居民心理對(duì)病毒開(kāi)始“免疫”，疫情影響逐漸走弱。

或許因?yàn)橐呀?jīng)遭受過(guò)Delta疫情沖擊的緣故，越南消費(fèi)者受Omicron沖擊時(shí)心理影響更小，出行人數(shù)并未明顯下降，越南經(jīng)濟(jì)受損程度明顯更小。

海外經(jīng)驗(yàn)顯示，放開(kāi)之后首輪疫情沖擊需經(jīng)歷18周左右時(shí)間。

首輪疫情達(dá)峰時(shí)間，即疫情反彈上升期，需要經(jīng)歷7-10周。

大部分國(guó)家在第一波疫情沖擊中快速達(dá)峰，經(jīng)歷7周左右。典型代表是美國(guó)、丹麥、越南。

少部分國(guó)家達(dá)峰時(shí)間略長(zhǎng)，用時(shí)10周左右，如德國(guó)、日本、新加坡等。這或許與其民眾防疫意識(shí)等因素相關(guān)。

海外經(jīng)驗(yàn)顯示，放開(kāi)之后新冠疫情仍有季節(jié)性反彈，但沖擊逐步衰減。

疫情放開(kāi)之后，多國(guó)仍在今年秋冬迎來(lái)新增確診人數(shù)再度反彈。

部分流行病學(xué)研究認(rèn)為，新冠短期內(nèi)或不太可能根除，后續(xù)或?qū)l(fā)展成為季節(jié)性流行病。只不過(guò)后續(xù)季節(jié)性反彈的疫情，對(duì)經(jīng)濟(jì)影響將逐漸收斂。

然而不可忽視的是，季節(jié)性疫情擾動(dòng)之下，經(jīng)濟(jì)動(dòng)能較疫情發(fā)生之前（2019年）仍有走弱。換言之，疫情放開(kāi)之后，經(jīng)濟(jì)修復(fù)也并非一番坦途。

目錄

正文

前言

隨著各地疫情的放開(kāi)，國(guó)內(nèi)疫情正走向“達(dá)峰”。在此過(guò)程中，疫情的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)蘇節(jié)奏成為市場(chǎng)極為關(guān)注的話題。

我們?cè)凇逗Ｍ庖咔檠芯肯盗校ㄒ唬悍酪叻砰_(kāi)的三個(gè)階段》和《海外疫情研究系列（二）：防疫放開(kāi)后的政策路線》中分別闡述了海外防疫放開(kāi)的階段性變化與關(guān)鍵變量，以及放開(kāi)后的政策應(yīng)對(duì)。

接下來(lái)，本文將梳理海外主要經(jīng)濟(jì)體在防疫放開(kāi)之后的疫情發(fā)展與經(jīng)濟(jì)節(jié)奏，試圖理清解封后疫情發(fā)展的規(guī)律與牽引經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇節(jié)奏的核心因素。

本文發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)“反常識(shí)”的現(xiàn)象與規(guī)律或許有助于我們理解后續(xù)國(guó)內(nèi)疫情發(fā)展與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

一、海外解封后仍經(jīng)歷多輪疫情沖擊

（一）日、韓、新加坡等國(guó)出現(xiàn)多輪疫情反復(fù)

日、韓、新加坡、德國(guó)等在放開(kāi)疫情管控后，出現(xiàn)數(shù)個(gè)“感染波峰”。

日本在2022年3月全面放開(kāi)疫情管控，2022年6月開(kāi)始經(jīng)歷第二輪疫情感染上升期，直到2022年8月第二輪感染高峰結(jié)束。但在2022年9月開(kāi)始，新一輪感染高峰再次出現(xiàn)。

韓國(guó)政府于2021年10月發(fā)布《與新冠共存》。2021年11月即出現(xiàn)第一波沖擊，這一階段韓國(guó)疫情反彈較為嚴(yán)重，2022年3月后疫情形勢(shì)放緩。2022年6月起，韓國(guó)出現(xiàn)第二波疫情，但相較第一波，新增感染人數(shù)減少。

2022年后，新加坡經(jīng)歷了3輪疫情反復(fù)。從2021年12月至2022年4月，新加坡經(jīng)歷Omicron病毒的“第一輪沖擊”。2022年4月26日起，新加坡防疫措施基本解除。于是，在6-7月份與9-10月份又有兩波快速的新增感染人數(shù)爬坡。

德國(guó)《感染保護(hù)法》修正案從今年3月20日起正式生效，取消大部分全國(guó)性防疫措施。放開(kāi)之后，6-7月份與9-10月份均有一波快速的新增感染人數(shù)爬坡，但其峰值遠(yuǎn)低于22年年初的感染高峰峰值，并隨后快速回落。

（二）歐美多國(guó)只出現(xiàn)一輪感染高峰，或與停止檢測(cè)相關(guān)

與日韓新加坡等東亞國(guó)家出現(xiàn)多輪感染高峰不同，英、美、丹麥等國(guó)似乎只出現(xiàn)了一輪感染高峰。

美國(guó)在疫情管控放開(kāi)之后，新冠確診人數(shù)迅速增加。美國(guó)單日新增確診人數(shù)在2022年1月達(dá)到最高峰之后，確診人數(shù)迅速降低，呈現(xiàn)單邊下降趨勢(shì)。

英國(guó)在今年2月宣布“與新冠共存”后，5月份英國(guó)新冠新增感染病例上升，峰值約為歷史高點(diǎn)的一半。在達(dá)到峰值之后，新增確診人數(shù)快速單邊下降。

丹麥自今年2月1日起全面解除疫情限制措施，隨后在2月13日迎來(lái)了新增確診達(dá)峰，在達(dá)到峰值之后，新增確診人數(shù)快速單邊下降，目前維持低位震蕩。

然而，這些國(guó)家的公共衛(wèi)生部門(mén)在放開(kāi)后陸續(xù)停止了大范圍的核酸檢測(cè)，確診人數(shù)單邊下降或與此相關(guān)。新冠相關(guān)癥狀并未消退，谷歌“發(fā)熱”搜索指數(shù)重新反彈。

以英國(guó)為例，英國(guó)政府從4月1日起，將不再為普通民眾提供免費(fèi)的新冠病毒檢測(cè)。美國(guó)也在9月2日宣布暫停免費(fèi)核酸自測(cè)計(jì)劃。因此，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家后續(xù)新冠確診病例人數(shù)可能并不準(zhǔn)確。

發(fā)熱是新冠的主要癥狀之一，在新冠尚未完全消退的當(dāng)下，谷歌“發(fā)燒”搜索指數(shù)或反映多國(guó)疫情重新反彈。

今年入冬以來(lái)，全球各地的谷歌發(fā)燒指數(shù)都有一波快速上漲，發(fā)燒指數(shù)側(cè)面說(shuō)明了新一輪新冠感染正在快速擴(kuò)散。

（三）高溫與疫苗接種并不能降低新冠的傳播速度

海外經(jīng)驗(yàn)表明，疫苗接種并不能有效阻止疫情反彈。

高疫苗接種率國(guó)家新冠傳播速度依舊非常快。根據(jù)Our World in Data統(tǒng)計(jì)，截至今年上半年，全球新冠疫苗接種率最高的國(guó)家為智利，其完全接種率達(dá)到90%，但依舊在6-7月快速出現(xiàn)了一波疫情。意大利的完全接種率達(dá)到了81%，但在2022年出現(xiàn)了3波疫情，由此可見(jiàn)，疫苗并不能降低新冠的傳播速度。

加強(qiáng)針接種之后仍會(huì)感染。2022 年 9 月中旬，美國(guó)總統(tǒng)拜登宣布新冠大流行已經(jīng)結(jié)束。此時(shí)，奧密克戎 BA.5 正在美國(guó)流行，但當(dāng)?shù)厝舜蠖嘁呀?jīng)感染過(guò)新冠病毒、打了疫苗，感染沒(méi)有讓住院人數(shù)急劇增加。三個(gè)月不到，新的奧密克戎變種 BQ.1 在美國(guó)引發(fā)新的感染潮。因新冠感染住院的人增長(zhǎng)近 30%。設(shè)想中的群體免疫沒(méi)有生效。有的美國(guó)人感染了奧密克戎 BA.5、打了奧密克戎疫苗加強(qiáng)針，在 3個(gè)月后依然會(huì)感染奧密克戎 BQ.1、BQ.1.1 等新毒株。

類(lèi)似的情況也在新加坡、日本、加拿大等國(guó)家出現(xiàn)，新的變種引發(fā)新的感染潮。

各國(guó)在放開(kāi)之后就快速反彈，無(wú)論是否進(jìn)入秋冬傳染病高發(fā)季節(jié)。

一般認(rèn)為病毒傳播與氣溫有關(guān)，因此秋冬季節(jié)是傳染病的高發(fā)季節(jié)。然而，海外國(guó)家的疫情傳播經(jīng)驗(yàn)表明，奧密克戎病毒極強(qiáng)傳染性并不受季節(jié)限制。

多國(guó)和地區(qū)在放開(kāi)后的3個(gè)月內(nèi)都遭受了第一輪疫情沖擊。韓國(guó)和越南均從2021年10月開(kāi)始逐步放開(kāi)，也都在2022年1月前后遭遇疫情沖擊。

部分國(guó)家甚至在夏季暴發(fā)疫情高峰。德國(guó)和新加坡均在今年3-4月份開(kāi)放，而后6-7月份均出現(xiàn)了一場(chǎng)規(guī)模不大的疫情。新加坡身處熱帶，全年平均氣溫30°C。但新加坡疫情擴(kuò)散速度并未明顯慢于其他國(guó)家。

奧密克戎病毒的高傳染性或與其變異性相關(guān)，目前病毒變異性仍未減弱。

病毒的變異導(dǎo)致“免疫逃逸”與“免疫印跡”，即接種原始毒株產(chǎn)生的抗體無(wú)法完全免疫變異新毒株感染。

奧密克戎 BA.5 加速了疫情傳播速度。新冠病毒（SARS-Cov-2）進(jìn)化到奧密克戎之后，變異速度是早期新冠毒株的兩倍 。疫后全球流行的新冠病毒毒株經(jīng)歷了“原始毒株-德?tīng)査?奧密克戎BA.1-BA.2-BA.5”的變異。

奧密克戎 BA.5 之后再次發(fā)生了變異，不再像原來(lái)那樣全球只有一個(gè)或兩個(gè)具有進(jìn)化優(yōu)勢(shì)的突變株，而是同時(shí)出現(xiàn)了上百個(gè)新毒株。大量新毒株比 BA.5 更容易傳播。

二、海外疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊逐漸減弱

（一）第一輪疫情沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最大

多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均在2022年遭遇“第一輪疫情沖擊”。

我們對(duì)于“第一輪沖擊”的定義是：Omicron病毒成為主導(dǎo)毒株后，各國(guó)的第一次感染高峰。在我們統(tǒng)計(jì)的8個(gè)國(guó)家與地區(qū)中，除英美等國(guó)出現(xiàn)較早外，大部分國(guó)家或地區(qū)的“第一輪沖擊”都發(fā)生在2022年。

解封后，海外各個(gè)國(guó)家和地區(qū)生產(chǎn)與零售在第一輪沖擊中的受損幅度明顯高于后續(xù)疫情沖擊。

零售端，我們觀察疫情高峰月份與感染上升前月份零售數(shù)據(jù)的差異。比如說(shuō)，日本Omicron第一輪沖擊從2022年1月開(kāi)始，當(dāng)日新增人數(shù)在2月份見(jiàn)頂，那么日本第一輪感染高峰的“零售沖擊”就是2022年2月零售數(shù)據(jù)和2021年12月零售數(shù)據(jù)的差異。零售數(shù)據(jù)可采用零售額（越南、美國(guó)）或零售銷(xiāo)售指數(shù)（日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和新加坡等）。

在生產(chǎn)端，我們用“超額制造業(yè)PMI”衡量各地的工業(yè)生產(chǎn)強(qiáng)度，比較疫情高峰月份與感染上升前月份的生產(chǎn)強(qiáng)度差異。由于各地區(qū)的PMI會(huì)受到全球經(jīng)濟(jì)周期的影響，因此我們用各地區(qū)自身的制造業(yè)PMI減去全球制造業(yè)PMI得到“超額制造業(yè)PMI”，以衡量各地區(qū)的真實(shí)工業(yè)生產(chǎn)情況變動(dòng)。

主要經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)和零售均在第一輪疫情沖擊中明顯受損。除日本和美國(guó)的零售情況小幅上行外，其他地區(qū)第一輪疫情沖擊期間均受到負(fù)向的“零售沖擊”，中國(guó)臺(tái)灣“零售沖擊”最為嚴(yán)重，為-6.25%。除新加坡外，大部分國(guó)家或地區(qū)在第一輪Omicron沖擊中“超額制造業(yè)PMI”均顯著下滑。

在第二輪疫情沖擊中，大多數(shù)國(guó)家的生產(chǎn)和銷(xiāo)售受沖擊程度弱于第一輪疫情沖擊。在面對(duì)Omicron病毒第二輪沖擊時(shí)，多數(shù)地區(qū)（越南未出現(xiàn)第二輪疫情高峰）零售數(shù)據(jù)沒(méi)有受到太多負(fù)面影響，部分地區(qū)的零售情況甚至有所上升（如中國(guó)臺(tái)灣）。在生產(chǎn)端，各地區(qū)“超額制造業(yè)PMI”在第二輪沖擊中受損的幅度也遠(yuǎn)低于第一輪。

（二）第二輪及往后沖擊影響不斷收斂

海外經(jīng)驗(yàn)表明，第二輪及以后的疫情沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)不如第一輪，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊不斷收斂。

即使像日本這樣第二波Omicron疫情感染規(guī)模高于第一波的國(guó)家，第二波疫情沖擊造成的經(jīng)濟(jì)損失也沒(méi)有明顯大于第一波（生產(chǎn)端第二波影響更小，零售端第二波影響稍大）。

出行數(shù)據(jù)表明，疫情造成的心理沖擊同樣在收斂。

如前文所述，疫情沖擊民眾心理預(yù)期，居民收縮出行活動(dòng)范圍收縮。出行人數(shù)可以反應(yīng)民眾對(duì)疫情的心理預(yù)期。

根據(jù)谷歌發(fā)布的公共交通出行數(shù)據(jù)，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)出行活動(dòng)的波動(dòng)均在不斷收斂，且日本這類(lèi)第二波Omicron疫情規(guī)模更大的國(guó)家也不例外。這意味著，在經(jīng)歷Omicron病毒的第一輪沖擊后，往后的感染高峰所造成的心理影響確實(shí)在不斷下降。

（三）放開(kāi)疫情首輪沖擊伴有社會(huì)預(yù)期調(diào)整

在未解封前，疫情封控壓制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)隨著感染規(guī)模（新增確診人數(shù)）反向變化。但在放開(kāi)之后的疫情沖擊中，經(jīng)濟(jì)受損程度卻與感染規(guī)模無(wú)關(guān)。

中國(guó)臺(tái)灣與越南疫情發(fā)展情況相似，但中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)受到的經(jīng)濟(jì)損失卻明顯高于越南。

越南和中國(guó)臺(tái)灣是一對(duì)很好的對(duì)照組。在《疫情專(zhuān)題二》中我們提到，越南和中國(guó)臺(tái)灣都采用了“加大政府投資”的經(jīng)濟(jì)政策刺激解封后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。同時(shí)，這兩個(gè)地區(qū)在Omicron第一輪沖擊中，單日新增確診高峰占總?cè)丝谝?guī)模的比重大致相當(dāng)（越南0.46%，中國(guó)臺(tái)灣0.41%）。

在第一輪沖擊中，兩者經(jīng)濟(jì)遭受的損失理應(yīng)比較接近。然而，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在第一輪沖擊中，無(wú)論是零售端還是生產(chǎn)端，經(jīng)濟(jì)損失均高于越南。

橫向比較其他國(guó)家，經(jīng)濟(jì)沖擊也與感染規(guī)模關(guān)系不大。

我們將各地區(qū)在疫情感染高峰中所遭受“零售沖擊”和“生產(chǎn)沖擊”的程度進(jìn)行排名（負(fù)面沖擊越大，排名越靠后），并把兩者相加得到其“經(jīng)濟(jì)沖擊評(píng)分”。若某地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受疫情負(fù)面沖擊越嚴(yán)重，其“經(jīng)濟(jì)沖擊評(píng)分”越高。

如果經(jīng)濟(jì)沖擊規(guī)模與感染規(guī)模掛鉤，那么在散點(diǎn)圖中，各地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)沖擊評(píng)分”和感染高峰人數(shù)占人口比重應(yīng)該構(gòu)成一條顯著向上傾斜的趨勢(shì)線。

然而我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是Omicron病毒的第一輪沖擊還是第二輪沖擊，各地“經(jīng)濟(jì)沖擊”和感染高峰人數(shù)占人口比重都沒(méi)有明顯的關(guān)系，兩者趨勢(shì)線近乎水平。因此我們判斷，病毒感染高峰對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊程度與感染規(guī)模無(wú)關(guān)。

我們預(yù)計(jì)，防疫放開(kāi)后，疫情反彈更多影響人們心理預(yù)期，進(jìn)而影響出行行為和消費(fèi)。

在防疫首次放開(kāi)之后，居民對(duì)感染后果的恐懼和醫(yī)療資源的擔(dān)憂(yōu)進(jìn)一步增長(zhǎng)。確診人數(shù)快速增長(zhǎng)會(huì)加劇民眾的恐慌心理。無(wú)論是否感染，居民都會(huì)更傾向于收縮出行活動(dòng)范圍。

實(shí)際的感染規(guī)模與經(jīng)濟(jì)受影響程度不再相關(guān)。經(jīng)濟(jì)受損程度或與心理預(yù)期更相關(guān)，受感染速度和感染峰值牽引。

在經(jīng)歷一輪沖擊之后，居民恐慌落空，社會(huì)應(yīng)對(duì)更為成熟。心理層面，民眾對(duì)于病毒也開(kāi)始“免疫”。疫情反復(fù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響也逐漸降低。

越南和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)遭受類(lèi)似程度疫情擾動(dòng)，但前者在Delta病毒時(shí)期已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)感染高峰，而后者在Omicron沖擊前基本未形成感染高峰。或許因?yàn)橐呀?jīng)遭受過(guò)疫情沖擊的緣故，越南消費(fèi)者受Omicron沖擊的心理影響更小，出行人數(shù)并未明顯下降，越南經(jīng)濟(jì)受損程度明顯更小。

三、海外疫情沖擊波的兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律

（一）第一輪疫情沖擊經(jīng)歷約18周

單就疫情發(fā)展本身而言，其影響因素眾多，包括并不限于氣候、人口密度、放開(kāi)后民眾的防范意識(shí)等等。我們難以給出準(zhǔn)確判斷。

但就已統(tǒng)計(jì)的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，放開(kāi)后各國(guó)和地區(qū)第一輪疫情沖擊均經(jīng)歷18周左右。疫情反彈上升期經(jīng)歷7-10周。

大部分國(guó)家在第一波疫情沖擊中快速達(dá)峰，經(jīng)歷7周左右。典型代表是美國(guó)、丹麥、越南。

少部分國(guó)家達(dá)峰時(shí)間略長(zhǎng)，用時(shí)10周左右，如德國(guó)、日本、新加坡等。這或許與其民眾防疫意識(shí)等因素相關(guān)。

（二）放開(kāi)后新冠仍會(huì)季節(jié)性反彈

盡管已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)多輪疫情沖擊，但多國(guó)疫情在今年秋冬再度反彈。

日本、韓國(guó)等國(guó)新增確診病例人數(shù)在Q3再度反彈。日本進(jìn)入10月之后、韓國(guó)從9月開(kāi)始，新增確診病例持續(xù)增加。截至目前仍未有回落的趨勢(shì)，單日確診病例數(shù)甚至有可能突破新的高峰。

美國(guó)、英國(guó)等歐美國(guó)家不再進(jìn)行核酸檢測(cè)，但搜索指數(shù)等側(cè)面數(shù)據(jù)反應(yīng)歐美國(guó)家的疫情可能再度反彈。9月開(kāi)始，谷歌“發(fā)燒指數(shù)”持續(xù)上行，甚至已經(jīng)超過(guò)了第一輪疫情沖擊的高峰時(shí)期。

根據(jù)既有流行病學(xué)觀點(diǎn)，未來(lái)我們還將面臨奧密克戎的季節(jié)性擾動(dòng)。

今年1月，美國(guó)國(guó)家過(guò)敏和傳染病研究所的科學(xué)家《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)文稱(chēng)，“新冠病毒不太可能被消滅，更不用說(shuō)根除； 它很可能在周期性的暴發(fā)和流行中無(wú)限期地繼續(xù)傳播”。

這意味著關(guān)于病毒疫苗和特效藥的研究會(huì)繼續(xù)。研究人員認(rèn)為，將來(lái)可能也會(huì)出現(xiàn)數(shù)量不明、傳播性和致死性不明的冠狀病毒，就像過(guò)去出現(xiàn)過(guò)的“非典”、中東呼吸癥等那樣，人們“迫切需要”借助對(duì)抗新冠病毒的經(jīng)驗(yàn)加快研發(fā)通用冠狀病毒疫苗，幫人們建立更有力的保護(hù)屏障。

在第一波沖擊過(guò)后，多國(guó)已經(jīng)對(duì)新冠病毒“降級(jí)”處理，將新冠視作地方性、季節(jié)性流行疾病。韓國(guó)、越南、丹麥等國(guó)下調(diào)新冠病理等級(jí)。韓國(guó)將新冠從“一類(lèi)傳染病”下調(diào)至“二類(lèi)傳染病”、越南將新冠肺炎從A類(lèi)傳染病名單中移除，劃歸B類(lèi)傳染病。美國(guó)宣布已經(jīng)走出了新冠疫情的“大流行”，墨西哥宣布新冠疫情已經(jīng)從“大流行”階段進(jìn)入“地方病”（endemic）階段等。

疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響將逐漸收斂，但這也意味著經(jīng)濟(jì)修復(fù)的過(guò)程可能偏長(zhǎng)。

盡管病毒短期內(nèi)不太可能根除，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響在逐漸收斂。

一方面，經(jīng)歷過(guò)感染高峰、實(shí)現(xiàn)與奧密克戎共存的國(guó)家，都沒(méi)有在今年冬季新疫情里出現(xiàn)嚴(yán)重的醫(yī)療擠兌和超額死亡。疫苗能夠有效降低死亡率，各國(guó)推進(jìn)疫苗接種后，超額死亡率逐漸穩(wěn)定。

另一方面，在疫情沖擊應(yīng)對(duì)過(guò)程中，民眾的心理逐漸對(duì)病毒“免疫”，日常出行逐漸正常化。

根據(jù)海外經(jīng)驗(yàn)，新冠疫情的“常態(tài)化”也意味著后續(xù)經(jīng)濟(jì)仍會(huì)受到疫情沖擊。日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等地區(qū)在經(jīng)歷第二輪沖擊時(shí)，仍會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失。

風(fēng)險(xiǎn)提示

疫情發(fā)展超預(yù)期；經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)超預(yù)期。

關(guān)鍵詞：